Japan leitete aufbereitetes Abwasser aus der Atomkatastrophe von Fukushima ins Meer ein. Experten sagen, es sei sicher, aber man würde den Fisch meiden.

Japan hat angekündigt, eine Million Tonnen aufbereitetes radioaktives Wasser in den Pazifik abzulassen.

Benachbarte Länder, Fischereien und lokale Gruppen protestieren dagegen, weil sie befürchten, dass dadurch das Leben im Meer und mehr geschädigt werden könnte.

Nuklearexperten sagten, die Entladung sei sicher, aber einer sagte, er würde es vermeiden, in der Nähe von Fukushima Fisch zu essen.

Japan hat am Donnerstag damit begonnen, aufbereitetes, aber immer noch radioaktives Wasser in den Pazifischen Ozean einzuleiten.

Das Wasser stammt aus dem Kernkraftwerk Fukushima, in dem es 2011 zu einer Kernschmelze kam, die als eine der größten nuklearen Tragödien der Geschichte gilt.

Die örtlichen Behörden gehen davon aus, dass es bis zu 40 Jahre dauern kann, bis der Stilllegungsprozess abgeschlossen ist.

Ein erster Schritt in diesem Prozess besteht darin, die rund 1.000 wassergefüllten Tanks zu entfernen, die einen Großteil des Werksgeländes bedecken. Die Tanks enthalten Wasser, das zur Kühlung der drei beschädigten Reaktoren verwendet wurde.

Nach der Katastrophe von 2011 gelangte das radioaktive Wasser in die Keller der Anlage, wo es gesammelt und später in Tanks gelagert wurde.

Japan sagte jedoch, dass die Tanks bis 2024 ihre Kapazitätsgrenze von 1,37 Millionen Tonnen erreichen werden.

Deshalb hat das Land seine Standorte am Pazifischen Ozean als letzte Ruhestätte eingerichtet, wo TEPCO, der Betreiber der Anlage, in den nächsten 30 Jahren eine Million Tonnen freisetzen will. Das reicht aus, um 500 olympische Schwimmbecken zu füllen.

IAEA-Generaldirektor Rafael Mariano Grossi sagte: „Die kontrollierte, schrittweise Einleitung des aufbereiteten Wassers ins Meer, wie sie derzeit von Tokyo Electric Power geplant und bewertet wird, hätte vernachlässigbare radiologische Auswirkungen auf Mensch und Umwelt.“

Nuklearexperten, mit denen Insider gesprochen hat, sind sich einig, dass das Risiko einer radioaktiven Vergiftung oder anderer schädlicher Auswirkungen durch die Freisetzung des Wassers minimal ist.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Menschen Wasser aus Kernkraftwerken in ein größeres Gewässer einleiten.

„Viele Nuklearanlagen dürfen leicht radioaktives Wasser ablassen. Solche Ableitungen haben einen sehr geringen Grad an Radioaktivität und gelten als ziemlich sicher“, sagte Kathryn Higley, eine angesehene Professorin für Nuklearwissenschaften an der Oregon State University, gegenüber Insider.

Solange der radioaktive Gehalt des Wassers unter einem bestimmten Grenzwert liegt, gilt die Freisetzung als sicher. Und „die Grenzen sind wohlbekannt“, sagte Aldo Bonasera, ein leitender Wissenschaftler und Kernphysikexperte am Cyclotron Institute der Texas A&M University, gegenüber Insider.

Das Wasser, das Japan freisetzt, wird voraussichtlich etwa 190 Becquerel – ein Maß für die Radioaktivität – des radioaktiven Elements Tritium enthalten.

Das ist deutlich weniger als der von der Weltgesundheitsorganisation empfohlene Höchstwert für Trinkwasser – 10.000 Becquerel pro Liter – und niedriger als der US-Grenzwert von 740 Becquerel pro Liter.

„Das Wasser aus dem Kraftwerk Fukushima wurde so aufbereitet, dass es weniger radioaktiv ist, als in vielen Ländern für Trinkwasser zulässig ist“, fügte Higley hinzu. „Also ja, es ist radioaktiv, aber nur geringfügig und nicht schädlich.“

Nicht jeder ist bereit, an Japans Sicherheitsbehauptungen zu glauben. Unter seinen Nachbarn scheint China am meisten besorgt zu sein.

In einer Pressekonferenz am Dienstag sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin: „Der Ozean ernährt die Menschheit. Er ist kein Abwasserkanal für Japans nuklear verseuchtes Wasser.“

Er sagte, dass Japan die weltweiten Bedenken hinsichtlich der langfristigen Zuverlässigkeit der Kläranlage, der Genauigkeit seiner Daten zu radioaktivem Wasser und den Überwachungsmaßnahmen nicht ausgeräumt habe.

„Das ist äußerst egoistisch und unverantwortlich, da die Entladung das Risiko einer nuklearen Verseuchung auf den Rest der Welt ausbreiten wird“, fügte Wenbin hinzu.

Aber Nuklearexperten sagen, dass das Risiko gering sei.

„Viele verschiedene Organisationen haben sich die vorgeschlagenen Einleitungsmaßnahmen angesehen und sind sich einig, dass dies die beste Vorgehensweise ist. Ich glaube, dass dies der ökologisch sicherste Ansatz ist“, sagte Higley.

Hongkong lehnt auch Japans Wasserableitungspläne ab und will den Import von Meeresfrüchten aus fast einem Dutzend japanischer Präfekturen verbieten. Auch Russland hat in der Vergangenheit ernsthafte Bedenken geäußert.

Andererseits erklärte die koreanische Regierung: „Es gibt keine wissenschaftlichen oder technischen Probleme mit dem Plan, das kontaminierte Wasser freizusetzen.“

Allerdings hat Südkorea seit 2013 den Import japanischer Meeresfrüchte aus Gebieten in der Nähe von Fukushima verboten und kündigte an, dies auch weiterhin zu tun.

Abgesehen von Ländern haben viele Fischereiunternehmen, Küstengemeinden und Organisationen, deren Geschäft vom Meeresleben im Pazifik abhängt, Japan kritisiert.

Sie glauben, dass diese Entscheidung ihren Lebensunterhalt ruinieren könnte, da viele Länder und Lebensmittelunternehmen den Kauf von Fisch und anderen Ressourcen, die aus möglicherweise radioaktivem Wasser gewonnen werden, verweigern könnten.

Auch einige Umweltorganisationen unterstützen die Fischergemeinschaft.

Greenpeace sagte in einer Erklärung: „Die Entscheidung missachtet wissenschaftliche Beweise, verletzt die Menschenrechte von Gemeinschaften in Japan und im pazifischen Raum und steht im Widerspruch zum internationalen Seerecht. Noch wichtiger ist, dass sie die Anliegen ihrer Bevölkerung, einschließlich der Fischer, ignoriert.“

Während die japanische Regierung auf diese Bedenken einging, stellte sie sicher, dass sie die Wasser- und Fischqualität in der Einleitungszone regelmäßig überwacht.

Beim Verzehr des Fisches waren sich die Experten allerdings uneinig.

„Der Grad der Radioaktivität wurde von mehreren Organisationen überprüft, um sicherzustellen, dass er mit internationalen Praktiken übereinstimmt“, sagte Higley. „Ich bin der Meinung, dass es sicher ist. Es ist sicher, den Fisch zu essen.“

Aber Bonasera sagte, er würde auf Nummer sicher gehen.

„Fische bewegen sich über große Entfernungen, und meines Wissens enthielten einige in Kalifornien gefangene Fische etwas Radioaktivität, die im Fukushima-Reaktor erzeugt wurde“, sagte Bonasera gegenüber Insider.

Es ist hier erwähnenswert, dass es sich bei den Wissenschaftlern, die in Fischen vor der Westküste der USA gemessen haben, um Radionuklide von Cäsium 134Cs und 137Cs handelte, nicht um Tritium. Von den beiden gilt 137 C als gefährlicher und kann bei Einnahme das Krebsrisiko erhöhen.

Die Angst vor allem, was auch nur mit radioaktiven Elementen im Ozean zu tun hat, ist also real.

„Egal, was die Behörden tun werden, die Öffentlichkeit – mich eingeschlossen – könnte Produkte aus der Fukushima-Region meiden“, fügte Bonasera hinzu.

Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider